剛和別人簽了賣房協(xié)議第二天，就聽說自己房子學區(qū)所屬的小學要和區(qū)里名校合并。房主琢磨著房價可能要大漲，便通知買家說準備把房子留給自己孩子上學用，不想賣了，暗地里卻在網(wǎng)上重新掛牌，把房屋總價提高了二十幾萬。賣家發(fā)現(xiàn)后立即將房主告到南京玄武區(qū)法院，要求雙倍返還購房定金16萬元。一審法院支持了買家的訴請，賣家不服提出上訴，被南京中院駁回。
學區(qū)調(diào)整賣家反悔成被告
去年5月上旬，南京市民胡先生在網(wǎng)上看到某房屋中介掛出了一套房子，位置不錯，總價154萬，感覺非常心動，便通過中介約了房主看房?？赐攴亢?，胡先生更加滿意，便與房主劉先生及某中介公司簽了一份房產(chǎn)買賣居間協(xié)議，約定房屋價格為154萬元，胡先生當天先付定金8萬元，余款分階段支付，6月30日前交房。
不想，到了5月20日，劉先生卻打電話給胡先生說，房子不賣了，原因是自己的房子成了某名校的學區(qū)房，要把房子留給自己的孩子上學用。胡先生表示，如果劉先生不愿賣房，那只能按合同約定，雙倍返還定金16萬元。劉先生則表示，按道理雖應如此，但16萬實在太高，讓胡先生少要點，但胡先生堅決不同意。
隨后，胡先生將劉先生告上法院，請求判令劉先生雙倍返還定金16萬元及利息損失，并賠償胡先生在外租房的費用6000元、2013年5月至7月房價上漲給胡先生造成的買房損失25600元。
毀約當天重新掛牌提價二十多萬
庭審中，劉先生說，在和胡先生簽協(xié)議第二天，就在報紙上看到消息，說自家房子學區(qū)所在的某小學，可能與區(qū)里一所名校合并，可能會對房價產(chǎn)生影響，所以他在5月20日口頭告知胡先生不再履行合同，但5月26日他又準備繼續(xù)履行合同了，因中介公司關門而未果。
劉先生認為，按合同約定，胡先生應于5月26日支付一筆房款，但胡先生卻在5月22日就到法院起訴了，是胡先生提前起訴才導致合同終止的，所以是胡先生違約，8萬元定金不應退還胡先生。“我說房子不想賣了只是口頭說說的，不算數(shù)，不能憑這個就說我違約?！?
法院審理發(fā)現(xiàn)，劉先生不光是口頭說說，而且有實際行動。5月20日，劉先生打電話給胡先生表示不想賣房的當天，他又在“365地產(chǎn)家居網(wǎng)”發(fā)布了一條新的售房信息，售價比賣給胡先生的多了二十幾萬。對此，劉先生解釋稱，因胡先生在電話中說要起訴他，所以他要重新出售房子。
兩審法院均支持了買家的訴請
而對于劉先生的說法，胡先生表示不認可，他說，從5月20日之后，劉先生從未向自己表達過繼續(xù)履行合同的意思。而劉先生也沒有提供任何證據(jù)證明自己在5月26日準備繼續(xù)履行合同。
一審法院審理后認為，胡先生選擇起訴是他行使權利的正當方式，并不意味著胡先生要終止履行合同，劉先生以此認為胡先生違約，不能成立。因胡先生、劉先生一致表示不再履行房屋買賣居間協(xié)議，法院判決劉先生雙倍返還胡先生定金16萬元。
劉先生不服判決，提出上訴，認為胡先生未按合同約定在5月26日付款，在5月22日就起訴，目的是通過提前起訴掩蓋不想付款的目的，想騙取定金，請求駁回胡先生的訴請。南京中院審理后認為，劉先生上訴理由不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。(文中當事人為化名)(揚子晚報記者 羅雙江)
相關新聞
更多>>
