■“對(duì)照三嚴(yán)三實(shí) 反思十不十欠”——十問(wèn)全省縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部系列評(píng)論之五
清代紀(jì)曉嵐的《閱微草堂筆記》中有一則小故事，說(shuō)一官員死后到閻王面前辯白，稱(chēng)生前所到之處皆只飲一杯清水，足見(jiàn)清廉。閻王聞之斥道：“設(shè)官是為興利除弊，如果不貪腐即是好官，那在公堂上擺設(shè)一個(gè)木偶，連水都不用喝，豈不更勝于你？”官員自辯道：“我雖無(wú)功，但總無(wú)過(guò)吧！”
“一生處處保全自己”，都被閻王斥責(zé)“誤國(guó)誤民”了，他還在 “我雖無(wú)功，但總無(wú)過(guò)”。這位官員的心態(tài)，揆諸現(xiàn)實(shí)，可謂與今天“公堂木偶”式的“為官不為”者異曲同工?！坝褂孤德凳?cái)傋?，平平安安占位子，渾渾噩噩混日子”、“寧愿不做事，只求不出事”、“不貪不占，啥也不干”、“遇?jiàn)難題繞著走，碰到矛盾就溜邊”……老百姓用順口溜如此刻畫(huà)他們，他們還覺(jué)得自己的“為官不為”蠻有道理。
啥道理？“為官不易”啊，“官不聊生”嘛。至于原因，自然是高壓反腐和簡(jiǎn)政放權(quán)造成的。其實(shí)誰(shuí)都明白，這不過(guò)是“為官不為”的新借口而已。他們或“事不關(guān)己，高高掛起”；或“辦事拖沓，推諉扯皮”；或“敷衍塞責(zé)，應(yīng)付了事”；或吐槽“多干多錯(cuò)”，玩起大撒把；都這樣在其位不謀其政，百姓能不恨嗎，總得找個(gè)借口掩飾掩飾吧。
官不好當(dāng)，很正常；掌握公權(quán)力，面對(duì)的誘惑多，為官者尤須兢慎，這是自然；為官不易，才更應(yīng)該珍惜手中權(quán)力，才會(huì)有所作為。這本是不需要多饒舌的道理。只想當(dāng)官不想干事，只想攬權(quán)不想擔(dān)責(zé)，只想出彩不想出力，才是他們的真實(shí)意圖。這根本就是“為官不為、職業(yè)精神欠缺”的典型嘛。
說(shuō)到“職業(yè)精神”，不少領(lǐng)導(dǎo)很喜歡向下屬推薦別的行業(yè)的典型，什么客車(chē)司機(jī)生命最后一刻忍痛救下一車(chē)乘客，什么三名醫(yī)生挽救患者做了32小時(shí)超難手術(shù)累癱在地……只是我們也想問(wèn)一下，什么時(shí)候這些領(lǐng)導(dǎo)也能“典型”一回，讓我們膜拜膜拜？
就官員群體而言，具有官員職業(yè)精神的“典型”并非沒(méi)有?！把谬S臥聽(tīng)瀟瀟雨，疑是民間疾苦聲”的鄭板橋，算不算一個(gè)？離任時(shí)，面對(duì)送行的群眾還擔(dān)心做得不夠好，怕辜負(fù)了民眾，賦詩(shī)“回看群黎終有愧，長(zhǎng)亭一別心黯然”的清朝清官蔡信芳，算不算一個(gè)？“生也沙丘，死也沙丘”的焦裕祿，算不算一個(gè)？
“爾俸爾祿，民脂民膏?！惫糯袤鹕系倪@句話(huà)，似乎不大好聽(tīng)，但官員的薪酬來(lái)自納稅人，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果不拿出點(diǎn)職業(yè)精神來(lái)，對(duì)得起這份“爾俸爾祿”嗎？
宋神宗時(shí)有個(gè)宰相叫王圭，上朝面見(jiàn)皇帝說(shuō)“取圣旨”，皇帝有了指示說(shuō)“領(lǐng)圣旨”，退朝后對(duì)僚屬傳達(dá)“已得圣旨”，被時(shí)人稱(chēng)為“三旨相公”諷其失職。這種沒(méi)有一點(diǎn)職業(yè)精神的官員實(shí)在是自警的對(duì)象。“我們做人一世，為官一任，要有肝膽，要有擔(dān)當(dāng)精神，應(yīng)該對(duì)‘為官不為’感到羞恥”，習(xí)近平總書(shū)記都這樣提醒了，各位，你的職業(yè)精神就甩開(kāi)膀子亮出來(lái)嘛！金巖
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
