閱讀背景
近日,《半月談》微信公眾號消息稱,為迎接領導檢查,某社區(qū)一間辦公室被反復裝修,裝修好后又基本閑置,被媒體稱為“‘迎檢’辦公室”,類似現(xiàn)象并不少見。
輿情發(fā)展脈絡
輿情產生:“迎檢”辦公室 4年裝修3次
4月15日,《半月談》雜志微信公眾號稱,西部某市龍船巷社區(qū)(化名)一間20多平方米的辦公室,在短短4年內,被3家不同的區(qū)級部門(區(qū)民政局、人社局和司法局)前后裝修了3次,每次都花費十幾萬元。但裝修后,辦公室基本閑置。
4年前,區(qū)民政局為落實進一步做好慈善事業(yè)的要求,把辦公室裝修成了“慈善超市”。但該社區(qū)只有一戶低保戶,“慈善超市”建好后一直都空著,只有驗收檢查的時候放些米面油,低保戶也從沒來這里領過。后來,“慈善超市”又先后變成“家庭服務超市”和“法律超市”。但除了迎接檢查和接待采訪,平時基本閑置,有時社區(qū)工作人員和居民還要冒充家政服務員和服務對象表演。
當?shù)馗刹拷忉屨f,該社區(qū)是專門用來迎接領導考察或檢查的“明星社區(qū)”,他們也對辦公室反復裝修卻又閑置感到可惜。
輿情發(fā)展:輿論質疑個別部門形式主義
文章發(fā)布后,多家媒體發(fā)表評論,批評并反思上述現(xiàn)象,將其稱之為“‘迎檢’辦公室”。綜合媒體觀點,主要認為“迎檢”辦公室的存在,是個別部門形式主義、官僚主義的工作作風使然,基層干部只能執(zhí)行,而這些華而不實的工作不但沒有滿足群眾需要,還浪費了公共資源。其次,反映出一些地方缺乏科學的政績評估機制,造成一些部門或領導做起表面文章。還有的領導工作不認真,如果對基層情況比較了解,這種問題不難被發(fā)現(xiàn)。
網(wǎng)民則表示應當倡導務實的工作作風,決策前認真考察、征求群眾意見。十幾萬元裝修20多平方米的辦公室,標準不低,造成公款浪費令人心疼。還有人提出問責,遏制決策隨性的現(xiàn)象。部分參與評論的網(wǎng)民本身就是基層干部,或從事社區(qū)工作,對此感到無奈,表示基層只能執(zhí)行。這也印證了媒體評論中的觀點。
相關熱點:檢查走形式違背初衷
監(jiān)測發(fā)現(xiàn),為迎接上級檢查的形式主義工作確非孤例。2017年12月,《人民日報》就曾刊發(fā)文章《臨近年終,一些基層干部坦言:檢查評比未必多多益善》指出,基層干部花大量人力物力準備,上級檢查卻走馬觀花。這些流于形式、可有可無的檢查評比,不僅加重基層負擔,影響正常工作,還催生了形式主義和虛假作風。
2014年8月,中國廣播網(wǎng)曾報道:山東鄄城為迎領導視察,在村子里緊急建起了圍墻,將百姓的實際生活面貌遮掩起來,當?shù)貞蚍Q之為“遮羞墻”。群眾批評說:“弄個遮羞墻,也不說把老百姓的破屋給修修?！?015年5月,《新華每日電訊》反映了一些領導“調研”變“做客”,提前“踩點”“通氣”的問題,報道指出這違背了調研的初衷,會使弄虛作假之風盛行。
網(wǎng)民觀點傾向性
@劉震:主要原因是工作缺乏創(chuàng)造性,未結合實際展開,造成這種現(xiàn)象,與基層工作考核標準有關。評判基層工作標準主要體現(xiàn)在資料痕跡化,也就造成了工作形式化。所以要探索多元化的考核辦法,突出一個“實”字,少一些花花綠綠的形式。
@本來無一物:希望媒體的曝光能推動一些部門在制定政策時把可操作性、實用性放在首位,不要把應該自己承擔的責任一味地下沉到基層,權責要一致,不要一句“屬地管理”就把所有的工作都推到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面。就像一頭牛在前面犁地,后面卻有無數(shù)人在揚鞭,而犁不好地,被宰的只有牛。希望類似事件能引起重視。
輿情反饋
《中國紀檢監(jiān)察報》指出,熱衷裝點門面,這樣的落實跑偏了。面對工作和任務,不是在如何落到實處、抓出成效上動心思,而是打著“工欲善其事,必先利其器”的幌子,想當然地找個房間,裝修一番,再掛個牌子,擺出一副大干一場的架勢,就算是“把工作落實了”。只要能讓“領導注意”“媒體關注”就行,至于是不是群眾所需要的,到底有多大用處,與我何干?如此做派,不是在做表面文章,又是什么?這樣的干部,拿什么贏得群眾真心擁護和支持?
《工人日報》追問,“迎檢”辦公室檢出多少形式主義“戲法”?踏踏實實把好事辦好,提高各種惠民資源的利用效率和“性價比”,真有那么難嗎?該報建議,首先,要學會因地制宜。報道說該社區(qū)沒有特別困難的群體,低保戶只有一戶,那么,開慈善超市有什么用?這給有些基層部門的啟示是,好鋼要用在刀刃上,應該更多地從實際出發(fā),更精準地建設、落實;其次,既然是為了惠民,不妨多與民眾溝通,看看他們真正需要的是什么,以問題和需求為導向——在充分傾聽、尊重民意的基礎上建起的項目,還會閑置嗎?
南方網(wǎng)分析了“迎檢”辦公室存在的原因,認為其終歸是作風之弊的產物。一則把應付當落實;二則把落實工作異化為落實辦公室;三則或甚存在領導拍腦袋決策的因素;四則部門之間缺乏有效的溝通等等。試想,倘若上述民政局、人社局、司法局搞好溝通銜接,4年裝3次也不至于會出現(xiàn)。各打自己的小算盤,只能是勞民傷財。
輿情觀察
一會兒是“慈善超市”,一會兒是“家政服務超市”,一會兒又成了“法律超市”。變換的是名頭,不變的是乏人問津、只為迎接檢查、幾乎閑置的事實,“勞民傷財”成為網(wǎng)絡觀點中的高頻詞。
實際上,很多檢查、評估是有必要的,有助于督促工作落實,發(fā)現(xiàn)和解決問題,考核工作成效。一些惠民政策的確需要必要的辦公場所。生活中,我們不難聽到有人反映請小時工難、遇到法律問題不知該找誰,還有的困難群體需要就近得到幫助,以減輕他們的生活負擔。報道中提到的那些“超市”,照顧到了民生痛點。不過,不同社區(qū)的居民需求有所差別,一種模式或項目未必適合所有社區(qū),這一切都應以問題為導向,不宜照搬,否則很可能“好心辦壞事”,還被質疑有謀私利空間。
如果深刻理解了問題導向原則,就會明白上級檢查并非領導個人的檢查,而是一種職務行為,其本質是領導代表群眾檢查,必要時用好手中權力幫群眾解決困難,給好評還是差評的權力依然在群眾手中。其次,上級要注意到基層的心聲,聽取需求和困難,不一味地強調責任下沉,發(fā)現(xiàn)問題不“丟人”,要與廣大基層干部群眾一起想辦法,帶領大家解決。了解基層情況后,一間辦公室反復裝修又閑置的現(xiàn)象自然不復存在。另外在檢查考核制度方面,也要采取更多元、更科學的體系。當前很多領導干部意識到了“套路”的危害,開始不打招呼、不定路線隨機檢查,受到群眾好評。
“迎檢”辦公室其實不是新問題,雖然媒體報道時沒有點出該社區(qū)的實名,但這只能說明媒體不是針對個別部門,而是為了發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象、督促改進工作作風。這提示有關部門在輿情應對方面不能一事一議,要注意普遍性問題,主動檢查自身不足,做好預防。報道中“并不少見”的走訪結果值得警醒,存在問題的地區(qū)和部門不應采取鴕鳥心態(tài),否則很有可能誘發(fā)直接的輿情,更可能影響工作落實,損害相關部門形象和群眾切身利益。有關部門、領導、基層干部要共同努力,摒棄應付、交差等形式主義思想,理順工作機制,主動為群眾服務,提高群眾的獲得感。
相關新聞
更多>>
