這兩天,“醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒是‘毒藥’被跨省追捕”事件在輿論場不斷發(fā)酵,并引發(fā)了醫(yī)學(xué)圈、學(xué)界、媒體、公眾的熱議。
事情原委是,去年12月,擁有麻醉醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位的廣東醫(yī)生譚秦東,發(fā)了個(gè)題為《中國神酒“鴻毛藥酒”,來自天堂的毒藥》的網(wǎng)帖,從心肌變化、血管老化、動(dòng)脈粥樣硬化等方面,想說明鴻茅藥酒對(duì)老年人會(huì)造成傷害。可讓他始料未及的是,在涉事企業(yè)以他惡意抹黑造成自身140萬元經(jīng)濟(jì)損失為由報(bào)警后,今年1月,內(nèi)蒙古涼城警方以“損害商品聲譽(yù)罪”將他抓捕。
文章發(fā)布在僅5個(gè)粉絲的賬號(hào)上,閱讀量只有2241次,內(nèi)容主要是醫(yī)學(xué)分析和健康科普,材料多來自公開報(bào)道和處罰通告,除了“毒藥”二字有些情緒化外,找不出專業(yè)錯(cuò)誤……可就是這么個(gè)帖子,為他招致了跨省帶走和刑事拘留之禍。此事甫一曝光就引起強(qiáng)烈的輿論反彈,自然也就在情理之中。而在被推上風(fēng)口浪尖后,鴻茅藥酒方面14日對(duì)媒體表示,“這個(gè)事情是警方去做的,我們沒辦法回應(yīng)”。
在這起事件中,譚秦東醫(yī)生究竟哪里“捏造并散布了虛偽事實(shí)”?怎么證明該帖跟企業(yè)方訴稱的因退貨造成的80萬元經(jīng)濟(jì)損失有關(guān)?這些都需要當(dāng)?shù)鼐浇o出確切解釋。就目前看,專業(yè)人士更傾向于認(rèn)定,此事連普通名譽(yù)侵權(quán)都未必成立,只能算是“普通名譽(yù)侵權(quán)糾紛”。
其次,此事還引發(fā)了媒體和公眾對(duì)鴻茅藥酒“反彈性揭底”:據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),鴻茅藥酒曾被江蘇、遼寧、浙江等25個(gè)省市級(jí)食藥監(jiān)部門通報(bào)違法,違法次數(shù)達(dá)2630次,被暫停銷售數(shù)十次。自2011年起,鴻茅藥酒已于近7年間取得1167個(gè)“蒙”字開頭的藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)。鴻茅藥酒廣告被詬病最多的,就是它明明是OTC藥(非處方藥)卻偏扮成“保健品”的樣子。“是藥三分毒”,它卻能突破《廣告法》《醫(yī)療廣告管理辦法》《藥品廣告審查發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)》等法規(guī),避而不談“藥性”而大談其保健功效,這難免造成誤導(dǎo)。
在此情境下,比起急著給陳述其副作用的網(wǎng)帖貼上“惡意抹黑”標(biāo)簽,涉事企業(yè)或許更該反思,“違法成癮”式自黑對(duì)自身商譽(yù)的損害。而“廣告違法2630次,安然無恙;點(diǎn)擊量僅2000多的帖子,卻因帖獲罪”式對(duì)比,也容易引來諸多遐想。
執(zhí)法辦案失公,自然也將矛頭引向了當(dāng)?shù)鼐健Ｔ诖耸虏⒉痪邆浞缸镯毦邆涞摹皣?yán)重的社會(huì)危害性”的前提下,動(dòng)用刑事手段,而不是讓涉事企業(yè)自己到法院提起訴訟維權(quán),顯然不應(yīng)該。
本質(zhì)上,這里面反映的“民事糾紛刑事化”辦案傾向,不可不警惕。刑法是解決社會(huì)矛盾的最終手段,可現(xiàn)實(shí)中,有些糾紛本來是普通的民事糾紛,完全可以靠民事訴訟之類的方式解決,卻出現(xiàn)了以刑代民的情況,在一方報(bào)警后,個(gè)別警方不當(dāng)?shù)夭迨?混淆了民事糾紛與刑事案件的界限。這類現(xiàn)象不少見,而且被“刑事化”的民事糾紛范圍也不局限于企業(yè)之間的糾紛,其“版圖”還延伸到了因個(gè)人批評(píng)、投訴、控告引發(fā)的糾紛上。“民事糾紛刑事化”嚴(yán)重傷害了法律嚴(yán)肅性,損害辦案者的公信力,也會(huì)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利被侵害。正因如此,這也引發(fā)了圍繞該問題的反思。
知名法學(xué)家江平針對(duì)“民事糾紛刑事化”現(xiàn)象就表示:“我認(rèn)為,解決民事糾紛的很重要的一個(gè)原則就是,能夠用民事辦法來解決的盡量用民事辦法來解決?！薄耙粋€(gè)行為是否構(gòu)成犯罪,應(yīng)該從最根本來看它對(duì)社會(huì)是否構(gòu)成了危害。如果這個(gè)行為對(duì)社會(huì)沒有構(gòu)成危害,或者危害不大的話,可以用民事辦法來解決,何必用刑事辦法來解決?”
說到底,醫(yī)生吐槽藥酒遭跨省抓捕,有太多疑點(diǎn)需要被正視和解答,以解公眾之惑。而對(duì)于個(gè)中可能存在的“民事糾紛刑事化”問題,更要重視,畢竟,“民事糾紛刑事化”的另一面就是不嚴(yán)格按照法律辦事,這也跟權(quán)力謙抑的原則相悖,也會(huì)傷害法治本身。對(duì)此傾向,必須嚴(yán)防,而不可容其蔓延和抬頭。
相關(guān)新聞
更多>>
