張扣扣,1983年生,“2·15”漢中新集殺人案犯罪嫌疑人。案發(fā)后,張扣扣的母親于1996年在一次沖突中被“故意傷害致死”的往事在網(wǎng)絡上被不斷提起,一部分網(wǎng)民一度認為張扣扣是“為母報仇”,隨著后續(xù)調(diào)查報道的發(fā)布,輿情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
輿情要點
除夕殺人案引網(wǎng)民關注
2月15日12時20分許,陜西漢中市南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)三門村發(fā)生一起殺人案。71歲的村民王自新及其長子王校軍、三子王正軍被同村村民張扣扣殺死。其中,死者王校軍47歲,王正軍39歲,兇手張扣扣35歲。
張扣扣逃走后,于2月17日上午投案自首。兇殺案發(fā)生以后,他的母親汪秀萍于1996年在一次沖突中被王正軍“故意傷害致死”的往事在網(wǎng)絡上被不斷提起,他被部分網(wǎng)民認為是為母殺人的“英雄”,一些自媒體的加入也給行兇者增添了一種悲情色彩。
2月20日,界面新聞、澎湃新聞等媒體發(fā)布了以《殺人能是英雄?胡說八道》等為題的報道,界面新聞采訪的知情人回憶,張扣扣的母親汪秀萍太愛罵人。澎湃新聞采訪到的村民也表示,汪秀萍為人強勢,“嘴上不饒人”“和村里很多人都吵過架”。
汪秀萍與王自新家因地基糾紛發(fā)生矛盾,后來矛盾升級,被時年17歲的王正軍用木棒擊打太陽穴致死。因王正軍當時未成年,又因汪秀萍存在過錯,被判有期徒刑7年,報道中配發(fā)了當年的判決書照片。另據(jù)透露,張扣扣當年親眼目睹甚至還直接參與了母親與人斗毆致死的過程,以及法醫(yī)解剖母親尸體的血腥場面,從此性格變得內(nèi)向。
張扣扣2001年去新疆當兵,部隊上的領導問他為什么來當兵,他說說當兵可以鍛煉身體,為了以后給母親報仇。當時部隊領導給他做了好幾天的思想工作。
事實細節(jié)披露 輿論反思觀點偏差
還有一些媒體發(fā)布了調(diào)查報道,或梳理事實脈絡。雖然這些報道被網(wǎng)民特別是媒體從業(yè)者質(zhì)疑信源單一,沒有交叉印證,觀點不平衡,但卻在輿情發(fā)展方面起到了重要作用,使得案件的更多細節(jié)得以披露,并獲得人們關注。汪秀萍平時的為人處世,以及兩家的矛盾原因,消解了“為母報仇”的輿論認知,輿論的意見開始分化。
雖然仍有一些網(wǎng)民堅持認為“為母報仇”的正當性,原因是張扣扣親眼目睹母親在斗毆中死亡,給身心造成極大傷害,法律又無法以“償命”的方式安慰逝者和家人,報仇是迫不得已。有法律專業(yè)學者認為當年法院的判決適當,一些網(wǎng)民于這種看法相左,表示判罰過輕。但是,越來越多的網(wǎng)民開始關注基層社會治理、矛盾調(diào)解、法律制度等層面的問題,認同社會行為應在法治框架下,反思自己在未了解事實的情況下,使樸素的正義觀先入為主,得出了偏頗的結(jié)論。
媒體也紛紛發(fā)表評論“撥亂反正”。除了有類似上述網(wǎng)民的反思外,還探討了輿情成因,批評個別自媒體借用人們的樸素正義觀,炒作此案、為行兇者點贊是不負責任的行為,會混淆是非觀,制造戾氣。媒體呼吁公眾多些耐心,回歸法治思路,同時有關部門也要及時公開案件信息,平息外界質(zhì)疑。
媒體評論摘要
《人民法院報》:只有法治才能讓人告別“俠客之心”
首先,個體的認識能力是有限的,有許多隱秘的事情我們并不知曉,因此個人對于正義的理解一定是片面的。憑借個體對正義的有限理解去匡扶正義,很有可能出現(xiàn)災難性的后果。
其次,正常的社會并不是非此即彼的,有時善與善也會發(fā)生沖突。人的有限性很容易讓我們在自己所看重的事情上附上不著邊際的價值。就如每一次虐狗事件中,人虐狗來狗虐人,很多愛狗人士就把自己認為正確的價值無限放大了。這就是唐朝魏征說的“憎者唯見其惡,愛者止見其善。愛憎之間,所宜詳慎”。
因此,人類對正義的追求必須在規(guī)則之下,通過規(guī)則篩選出人們可以接受的相對正義。
微信公眾號“環(huán)球時報”:張扣扣案的輿論死扣
輿論的確有這種不好的習慣,寧愿相信自己的直覺,不愿意聽取常識的召喚。在各種缺乏事實根據(jù)的主觀猜測,同經(jīng)過一系列調(diào)查偵辦流程之后的官方認定意見之間,輿論有時候就是喜歡“我不聽、我不聽、我不聽”式的撒嬌。這同樣是輿論場上的一個死扣。此外,輿論為張扣扣辯護的核心邏輯是,因為當年法治不彰,殺害張母者沒有償命,所以張扣扣殺人情有可原。
當年法治是否不彰,誰都不應擅做定論。如前文所言,徇私枉法的概率不會為零,但要說是大概率事件,實在難以服眾,更何況這些論者言之鑿鑿,已經(jīng)把它定性為百分百的徇私枉法。吊詭的是,這些論者批評的就是當年法治不彰,結(jié)論卻是對破壞法治的張扣扣大加贊賞、同情有加,你們到底是尊重法治,還是信奉血債血償?shù)膮擦址▌t呢?以歌頌非正義的方式來維護正義。想起來,就讓人齒冷。
《錢江晚報》:張扣扣案的恩怨,只有法律能了
為張扣扣叫好的聲音中,有那種圍觀不嫌事大的起哄心態(tài),更有不顧法律不計后果的戾氣。我們已經(jīng)邁入法治社會,雖然局部仍然存在司法權可能被濫用的事,但作為一種社會大環(huán)境,權大于法已經(jīng)是過去式,不能再用一些陳舊觀念來評判現(xiàn)代人的行為了。冤冤相報的江湖已經(jīng)遠去,沒有必要留戀。張扣扣案的恩與怨只有法律能了斷,法律也是最終的回答。
網(wǎng)民評論摘編
一個失敗的人生,泄憤于他人,手段殘忍,罪不可恕。@幸福老實鼠
@狂嗨青春
法律歸法律,殺人的事實不宜美化。
難道都用私刑去殺人報仇嗎,得不嘗失不可取。再說這“孝子”為母報了仇,丟下白發(fā)蒼蒼老父,誰給他養(yǎng)老送終,你說他孝嗎?其實他是個愚夫魯夫。@ai李不理
@紅星閃閃1984
張扣扣案不是單純的成年犯罪,要考慮到13歲少年看到殺母經(jīng)過造成的陰影,這個案要從張扣扣童年算起,凡事有起因有結(jié)果,不能單純考慮成年后的部分。
輿情點評
起初在輿論場上,張扣扣“為母報仇”的標簽牽動著公眾神經(jīng),仿佛具有天然的正當性。加之隱忍22年終于“報仇”成功,“報仇”過程中未傷及他人,以及自媒體的消費,更成為把悲劇兇案渲染成“英雄舉動”的要素。雖然還有不少網(wǎng)民保持著理性的認識,認為此種行為不符合現(xiàn)代社會的價值觀,但這樣的聲音略顯微弱,很快就淹沒在情緒中。
當然,公眾是并非是出于惡意。在缺乏事實細節(jié)的情況下,僅依靠只言片語,人們很容易產(chǎn)生樸素的正義觀,在親情特別是涉及直系親屬的問題上,很多情感無法用理性解釋。一般情況下,受害人會傾向于要求重罰,施害者會千方百計逃脫懲罰,人們很容易與受害人產(chǎn)生共情效應,或是受到輿論的相互感染,也無法就此要求其保持完全的克制。
但我們還是可以讓更多理性的觀點不斷補充,通過相互碰撞讓輿論情緒趨于冷靜。值得注意的是,不僅張扣扣案,很多社會熱點事件都是洶涌的輿論能量被單薄的事實所挑動,真正撬動民間輿論觀點發(fā)生變化的,還是官方的及時回應,以及媒體對事實的報道。這提醒我們,無論是宣傳部門、傳統(tǒng)媒體還是自媒體,都有義務將輿論思路拉回到事實與法治的路線上來,要意識到話語權的分量,秉持專業(yè)性。媒體更應該平衡、翔實地報道,不應渲染情緒。
作為網(wǎng)民,要知道用法治思維辦事、以法治思維解讀才是現(xiàn)代社會的應有之義。對突破法律底線的行為應當有鮮明的態(tài)度,在古道熱腸之外,不能混淆是非,要多冷靜地思考。
相關新聞
更多>>
