14時(shí)32分，年輕人從地上撿起一個(gè)細(xì)長(zhǎng)物體，用它擺弄門(mén)鎖。

14時(shí)38分，何飛虎來(lái)到店里，推出一輛摩托車(chē)交給對(duì)方試車(chē)。

14時(shí)40分，年輕人騎車(chē)從何飛虎面前經(jīng)過(guò)，何沒(méi)有制止。

　　□大河報(bào)報(bào)道 記者丁豐林文張琮攝影

　　閱讀提示|雖然判決結(jié)果在11月下旬就出來(lái)了，但這起“摩托車(chē)”事件至今仍在鞏義當(dāng)?shù)匚簧偈忻竦年P(guān)注。這起事件中，一方是摩托車(chē)店老板，他稱(chēng)自己的摩托車(chē)是被人搶走，有監(jiān)控錄像和報(bào)警記錄為證，但對(duì)方騎著出了車(chē)禍身亡，自己被判賠8萬(wàn)多元。事件另一方是一個(gè)初中學(xué)生，他的家長(zhǎng)認(rèn)為，是車(chē)店老板把摩托車(chē)交給未成年人試駕，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。這輛出事的摩托車(chē)到底是“試駕”還是“被搶”，法官判決的依據(jù)又是什么呢？

　　鞏義市人民法院：被告完全能夠判斷出張某某為未成年人，仍將摩托車(chē)交給張某某試車(chē)，造成交通事故致其死亡，存在一定過(guò)錯(cuò)。最終判決被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告8萬(wàn)多元。

　　鄭州市中級(jí)人民法院：現(xiàn)有證據(jù)表明雙方還是買(mǎi)車(chē)、試車(chē)關(guān)系。維持原判。

　　原告

　　1.被告將摩托車(chē)交給未成年的張某某試駕，造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡,被告的不當(dāng)行為是造成事故的根本原因。

　　2.張某某只有13歲，正常人不會(huì)將13歲的小孩看成成年人。

　　3.摩托車(chē)鑰匙是何飛虎親手遞交的，不構(gòu)成搶奪。張某某在試車(chē)外出時(shí)，與何飛虎互相觀望，何飛虎沒(méi)有阻攔的表示，可以看出何飛虎同意外出試車(chē)。

　　被告

　　1.他無(wú)權(quán)查看張某某的證件，無(wú)從得知張某某是未成年人，“張某某的個(gè)子比我還高，已是成年人特征了”。

　　2.張某某死亡的直接原因系盜搶摩托車(chē)后為躲避追究責(zé)任發(fā)生了交通事故。

　　3.通過(guò)摩托車(chē)店門(mén)口的監(jiān)控視頻以及報(bào)警記錄，能夠證明張某某實(shí)施了盜搶摩托車(chē)行為。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【車(chē)店老板】摩托車(chē)被人搶走，出車(chē)禍自己成被告

　　今年31歲的何飛虎是鞏義市人，他在鞏義市交通路某小區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)一家摩托車(chē)店，證照齊全。2016年5月21日中午，何飛虎在家里剛吃過(guò)飯，接到一電話，對(duì)方說(shuō)要買(mǎi)一輛摩托車(chē)，何飛虎隨即趕去店里。

　　“是一個(gè)年輕人，戴著眼鏡，說(shuō)想買(mǎi)車(chē)。我把車(chē)從店里推出來(lái)，他說(shuō)要試試?！焙物w虎說(shuō)，年輕人騎上車(chē)后，他的手機(jī)突然響了，他接電話時(shí)年輕人騎著車(chē)直接出了小區(qū)。他趕緊掛掉電話，撥打之前年輕人打來(lái)的電話，接電話的是一位老人，老人告訴何飛虎，剛才有個(gè)戴眼鏡的年輕人借他的手機(jī)打了個(gè)電話。

　　“我一聽(tīng)，慌了，趕緊出小區(qū)去找，但對(duì)方早沒(méi)影了，我就報(bào)警了。”何飛虎說(shuō)，隨后民警帶他去了派出所做筆錄。

　　“筆錄剛寫(xiě)了一半，我一個(gè)朋友給我打電話，說(shuō)在微信朋友圈里看到南環(huán)路上有一個(gè)車(chē)禍，車(chē)禍里有一輛摩托車(chē)，像是我丟的那輛?！焙物w虎跟著民警馬上去往現(xiàn)場(chǎng)，事故中被撞報(bào)廢的摩托車(chē)確實(shí)是他的，事故中的死者，正是剛才試車(chē)的年輕人。

　　交警部門(mén)對(duì)事故認(rèn)定為：摩托車(chē)駕駛員逆行、超速行駛，負(fù)事故的主要責(zé)任。

　　事發(fā)之后，何飛虎調(diào)出自己店門(mén)口的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，“在我沒(méi)來(lái)之前，他就已經(jīng)試圖撬我的鎖，搶我的車(chē)是預(yù)謀好的?！焙物w虎說(shuō)。

　　監(jiān)控錄像顯示：當(dāng)天14時(shí)29分，年輕人出現(xiàn)在何飛虎的店門(mén)口，多次趴在門(mén)上向里望。14時(shí)32分，年輕人從地上撿起一個(gè)細(xì)長(zhǎng)物體，回到門(mén)口用它擺弄門(mén)鎖，然后離開(kāi)。一分鐘后，年輕人再次回來(lái)，持該物體往門(mén)鎖的鎖芯里捅。14時(shí)38分，何飛虎來(lái)到店里，推出一輛摩托車(chē)交給對(duì)方試車(chē)。14時(shí)39分，何飛虎電話響起，他接起電話。14時(shí)40分，年輕人騎車(chē)從何飛虎面前經(jīng)過(guò)，何沒(méi)有制止。15時(shí)許，兩名民警來(lái)到何飛虎的店。

　　鞏義市公安局新華路派出所的接處警記錄上面顯示，何飛虎于2016年5月21日14時(shí)45分撥打110，報(bào)警稱(chēng)自己的摩托車(chē)被搶。處理意見(jiàn)一欄寫(xiě)著“已構(gòu)成刑事案件，移交刑警一中隊(duì)”。

　　“后來(lái)知道發(fā)生車(chē)禍，考慮到對(duì)方人都沒(méi)了，我也不再追究對(duì)方搶車(chē)的責(zé)任了。但沒(méi)想到，今年5月，我突然接到法院的傳票，對(duì)方的父母把我告了，要求我承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙物w虎說(shuō)，這讓他感到難以置信。

　　【死者家屬】對(duì)方把車(chē)交給未成年人才釀成事故

　　在事故中死亡的年輕人張某某，是鞏義市北山口鎮(zhèn)人，時(shí)年13歲。12月12日下午，記者見(jiàn)到了張某某的爺爺張先生。張先生說(shuō)，孫子的意外身亡，給全家人帶來(lái)了巨大的悲痛，孩子的父親也因此得了抑郁癥。

　　張先生說(shuō)，事發(fā)時(shí)孩子正上初中一年級(jí)。事發(fā)之前，孩子確實(shí)想要一輛摩托車(chē)，也跟他提過(guò)幾次，“我說(shuō)你年紀(jì)還小，等過(guò)兩年再說(shuō)吧。我家條件也不差，我在市區(qū)也有房子，小車(chē)我也有兩輛，不會(huì)買(mǎi)不起一輛摩托車(chē)，孩子絕對(duì)不會(huì)去偷車(chē)?！睆埾壬f(shuō)，孩子只有13歲，正是何飛虎把摩托車(chē)交給未成年的孩子試駕，才造成了事故。

　　今年5月份，他們針對(duì)何飛虎把摩托車(chē)交給未成年人試駕，向鞏義市人民法院提起訴訟。

　　【法院審判】?jī)蓪従熊?chē)店老板承擔(dān)30%責(zé)任、賠償8萬(wàn)余元

　　在一審中，張某某的家人提出：被告將摩托車(chē)交給未成年的張某某試駕，造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡。被告的不當(dāng)行為是造成事故的根本原因，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。

　　何飛虎辯稱(chēng)：張某某是未經(jīng)允許私自駕車(chē)逃出小區(qū)，他無(wú)權(quán)查看張某某的證件，并不知道張某某的年齡。

　　鞏義市人民法院審理認(rèn)為，被告在完全能夠判斷出張某某為未成年人，且不可能有駕駛證、不具備駕駛資格的情況下，將摩托車(chē)交給張某某試車(chē)，造成交通事故致其死亡，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。最終判決何飛虎承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告8萬(wàn)多元。

　　對(duì)于張某某的未成年人身份，何飛虎至今仍堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)從判斷，因?yàn)椤皬埬衬车膫€(gè)子比我還高，外貌上已是成年人的特征”。在鞏義市公安局出具的張某某的尸檢報(bào)告上面，寫(xiě)明死者“尸長(zhǎng)170厘米”。

　　今年7月17日一審判決之后，何飛虎提出上訴，并提交了新的證據(jù)，包括他的報(bào)警記錄、監(jiān)控錄像等。

　　針對(duì)何飛虎提交的監(jiān)控錄像，張某某父母認(rèn)為，不能證明張某某的目的。

　　今年11月21日，鄭州市中級(jí)人民法院做出二審判決，判決認(rèn)為何飛虎提交的監(jiān)控錄像、報(bào)警記錄、照片等證據(jù)，不足以證明其主張。何飛虎將摩托車(chē)交給不具備駕駛資格的未成年人駕駛，有一定過(guò)錯(cuò)，一審判決并無(wú)不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　“說(shuō)我同意他外出試車(chē)，我又不認(rèn)識(shí)他，他也沒(méi)給我交錢(qián)，我咋可能讓他跑到小區(qū)外面去試車(chē)？”何飛虎說(shuō)。

　　記者前日到鞏義市公安局刑偵大隊(duì)，該大隊(duì)一中隊(duì)于隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)，他們確實(shí)接到了從派出所移交過(guò)來(lái)的案子，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)方已死亡，“我們就沒(méi)辦法追究刑事責(zé)任了，這個(gè)案子就沒(méi)法立案”。

　　【主審法官】現(xiàn)有證據(jù)表明雙方還是買(mǎi)車(chē)、試車(chē)關(guān)系

　　昨日下午，記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)此案二審的鄭州市中級(jí)人民法院，該院宣傳處工作人員付先生咨詢(xún)了主審法官后，轉(zhuǎn)述了主審法官對(duì)此案一些細(xì)節(jié)的解讀。

　　付先生轉(zhuǎn)述說(shuō)，對(duì)于何飛虎提交的監(jiān)控錄像，主審法官進(jìn)行了反復(fù)細(xì)致的觀看。監(jiān)控中顯示，是何飛虎把車(chē)推給了張某某，張某某試車(chē)過(guò)程中，從他身邊過(guò)的時(shí)候，何飛虎是沒(méi)有任何動(dòng)作的。如果張某某是搶奪的話，車(chē)主一定是有動(dòng)作的，比如阻攔、拽住車(chē)，或者在后面攆。但車(chē)主沒(méi)有阻攔，說(shuō)明他是默認(rèn)張某某把車(chē)騎走的。雖然車(chē)主當(dāng)時(shí)是在打電話，但如果他有阻攔的意圖，哪怕只是伸一下手，法官都可以認(rèn)定為對(duì)方有搶奪的意圖，但是他沒(méi)有，所以只能認(rèn)定對(duì)方還是在試車(chē)，不能認(rèn)定為搶劫或盜車(chē)。試車(chē)也是交易行為的一部分，說(shuō)明雙方是在交易過(guò)程中。

　　至于監(jiān)控中張某某“撬鎖”的行為，付先生轉(zhuǎn)述說(shuō)：“小孩子拿個(gè)鐵絲過(guò)去，擺弄了一下門(mén)鎖，細(xì)鐵絲怎么可能撬開(kāi)鎖呢？所以也不能認(rèn)定為撬鎖偷盜行為?！?/p>

　　至于何飛虎提供的報(bào)警記錄，付先生轉(zhuǎn)述說(shuō)，報(bào)警記錄和認(rèn)定為搶奪之間沒(méi)有必然關(guān)系。

　　“雖然不能排除存在小孩想搶奪的情況，但沒(méi)證據(jù)顯示。從目前的證據(jù)來(lái)判斷，認(rèn)定為，雙方之間是正常的買(mǎi)車(chē)、試車(chē)行為，所以法院判決并無(wú)不當(dāng)之處?！备断壬f(shuō)。

　　目前此案已經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的判決，何飛虎表示自己依然覺(jué)得很委屈，他已經(jīng)重新聘請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備申訴。