核心提示|買件橘子罐頭去醫(yī)院看望父親，卻發(fā)現(xiàn)其中一瓶中有只黑色蒼蠅，消費者李某向法院起訴后，法院判決生產(chǎn)者十倍賠償。3月23日，省高院在向社會公布五起有關(guān)食品藥品民事糾紛典型案例時指出，我省法院將積極適用十倍賠償?shù)葢土P性賠償機制，妥善對待知假買假問題，讓故意制售假冒偽劣食品藥品的經(jīng)營者付出沉重代價。而公布的這5起案例對統(tǒng)一司法裁判尺度，引導(dǎo)消費者依法維權(quán)和企業(yè)誠信合法經(jīng)營都具有重要意義。

　　[戰(zhàn)果]

　　三年審結(jié)192件食品藥品案

　　據(jù)介紹，河南法院近三年來共審結(jié)食品藥品民事案件192件，呈逐年上升趨勢，涉及的問題主要有：“掛羊頭賣狗肉”的假藥、假酒、假保健食品等各類假冒產(chǎn)品；生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)許可、偽造企業(yè)名稱和產(chǎn)地、假冒批準文號，存在重大安全隱患的“無證產(chǎn)品”。

　　河南省高院民一庭負責(zé)人表示，由于食品、藥品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產(chǎn)生違約責(zé)任，而且還會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，經(jīng)常受到合同法、侵權(quán)責(zé)任法、消費者權(quán)益保護法、食品安全法等一系列法律法規(guī)的調(diào)整，導(dǎo)致案件審理中的程序和實體問題都比較復(fù)雜。此次公布的案例中，有假冒食品，有偽造企業(yè)名稱和產(chǎn)地的，也有假冒批準文號的，還有在普通食品中違法添加保健食品原料的，對統(tǒng)一司法裁判尺度，引導(dǎo)消費者依法維權(quán)和企業(yè)誠信合法經(jīng)營都具有重要意義。

　　[案例]

　　5起典型案例引導(dǎo)消費者維權(quán)

　　■案例一罐頭里吃出蒼蠅獲10倍賠償

　　2012年12月8日，李某在小賣部購買了一件橘子罐頭，去醫(yī)院看望父親，在共同食用半件后發(fā)現(xiàn)未食用的一瓶橘子罐頭中有一只黑蒼蠅。李某訴至法院，滑縣法院認為，某食品飲料公司生產(chǎn)的罐頭不符合食品安全標(biāo)準，遂判決其10倍賠償李某及其父親各項損失970元。

　　意義：根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。因此，法院支持了消費者的賠償請求。

　　■案例二買到假冒藥品獲賠萬元

　　鄭某于2009年8月在藥店購買了鄭州某醫(yī)藥科技公司生產(chǎn)的“胃常喜康”、“骨康黃精百合丸”和山東某生物科技公司生產(chǎn)的“蜂膠軟膠囊”，共計998元。后經(jīng)省衛(wèi)生廳核實，“胃常喜康”、“骨康黃精百合丸”為假冒批準文號產(chǎn)品，“蜂膠軟膠囊”未進行食品安全性評估，添加蜂膠成分。鄭某向法院起訴，法院遂判決趙某賠償鄭某購物款損失998元，

　　并支付鄭某賠償金9980元。

　　意義：本案中“蜂膠軟膠囊”為普通食品，沒有保健食品批號。在普通食品中添加蜂膠違反了有關(guān)規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準。二是“胃常喜康”和“骨康黃精百合丸”屬假冒批準文號的產(chǎn)品，也不符合食品安全標(biāo)準。消費者要求其進行賠償?shù)?，法院依法予以支持?/font>