鄭州北苑家園小區(qū),4年“自治”之后,重回物業(yè)管理“真空”狀態(tài)。
當(dāng)初在物業(yè)撤離后,由小區(qū)熱心業(yè)主自發(fā)組織的“居民自治小組”,為何最終選擇了以當(dāng)初被他們鄙夷的方式,結(jié)束了這個(gè)小區(qū)短短4年的“自治”?
寫在前面的話
門衛(wèi)室空無一人,垃圾堆成小山,機(jī)動(dòng)車亂停亂放,綠化帶被業(yè)主辟為菜園……4年前物業(yè)公司剛撤離后的一幕,再次出現(xiàn)在鄭州市北苑家園小區(qū)。不同的是,4年前,離開的是物業(yè)公司;現(xiàn)在,遠(yuǎn)走的是小區(qū)居民對小區(qū)自治的希望。
來自鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局的數(shù)據(jù)顯示,鄭州市有53個(gè)自治小區(qū)。從11月17日到12月4日,大河報(bào)記者走訪了其中7個(gè)小區(qū),發(fā)現(xiàn)多數(shù)近況不盡如人意。而在古都洛陽,澗西區(qū)20號(hào)街坊通用小區(qū)的小區(qū)自治卻越來越紅火,參與小區(qū)公共事務(wù)的熱心居民越來越多。
小區(qū)自治難點(diǎn)在哪里,為何有成有敗?對那些規(guī)模小、住戶少、物業(yè)公司不愿意接的小區(qū),公共服務(wù)的出路究竟在何方?請看本報(bào)調(diào)查。
【現(xiàn)狀】 小區(qū)亂了套,重回4年前
11月17日上午,鄭州市國基路與普慶路交叉口向南200米路西的北苑家園小區(qū)一片沉寂,一些老人和孩子正坐在樓道口曬太陽。
“前幾天這小區(qū)亂了套,垃圾沒人清理,全都堆在樓道口,氣味非常大。直到昨天,業(yè)主不得不自發(fā)組織清理。”住戶王大爺指著樓道口的垃圾桶說。
記者看到,雖然垃圾已被清理,大量殘?jiān)臀圹E仍留在原地。
沿著小區(qū)主干道往里走,能看見許多還沒有清理的垃圾堆,遠(yuǎn)遠(yuǎn)就能聞到惡臭。路上,塑料袋、廢紙片隨處可見。
小區(qū)老業(yè)主齊輝說,垃圾沒人清理,全都堆在樓道口;停車沒人管,基本靠自覺;綠化帶成菜園,誰圈住就是誰的……
這一幕,跟4年前小區(qū)物業(yè)剛撤離時(shí)的景象幾無二致。
【探因】 曾經(jīng)很紅火,為何斷了弦?
A“居民自治小組”?新來的住戶不認(rèn)賬
“居民自治小組2009年剛成立時(shí),核心成員有22人,大家都被看做英雄?！痹卩嵵菔心巢枭?自治小組核心成員之一李翔不緊不慢地說。
小區(qū)是開發(fā)商和一個(gè)政府部門聯(lián)合開發(fā)的,共有16棟380多戶,部分是定向開發(fā),剩下的面向社會(huì)發(fā)售?！皠傞_始,開發(fā)商就違約,本應(yīng)2007年交房,但2008年元旦才交。開發(fā)商辦房產(chǎn)證也不積極,更嚴(yán)重的是,第一年就沒有暖氣?！崩钕枵f,“當(dāng)時(shí)大家心灰意冷。一個(gè)叫朱毅的教師在網(wǎng)上呼吁大家聯(lián)合起來,對抗開發(fā)商和開發(fā)商派駐的物業(yè),業(yè)主紛紛響應(yīng),剛開始有22位住戶代表小區(qū)全體業(yè)主,與開發(fā)商交涉?！?/p>
小區(qū)9號(hào)樓業(yè)主何云峰回憶,這批人都是有正規(guī)工作的人,知法懂法,組織人們?nèi)ナ蹣遣空勁?最后硬是把違約金要了回來。何云峰家當(dāng)時(shí)僅交房違約金就分了幾千元錢。物業(yè)一看勢頭不對,就直接撤了。
接下來的事情顯得順理成章。2009年,朱毅聯(lián)合小區(qū)熱心居民組成居民自治小組,制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并成立物業(yè)小組,由他們提供物業(yè)服務(wù)。
然而,自治小組很快陷入質(zhì)疑。“誰最熱心,誰受到的指責(zé)就最多?！睆?009年起就住在小區(qū)的居民趙洪恩說,很多人陸續(xù)把房子賣了出去,老住戶越來越少,新搬來的業(yè)主有做小生意的、有打工的還有公務(wù)員,成分復(fù)雜,大家彼此間缺乏了解,不少人對自治這種方式不認(rèn)可。
“很多剛到小區(qū)的居民冷嘲熱諷,你這個(gè)自治小組要干啥啊?憑什么小區(qū)什么事情都要聽你們的?”趙洪恩說。
即便是被居民認(rèn)為“能力超強(qiáng)”的朱毅,也無法漠視這種質(zhì)疑?！拔覀兊拇_是‘黑戶’?！彼寡?居民自治小組并沒有經(jīng)過業(yè)主委員會(huì)授權(quán)。不過,他們曾告訴過大家,小組只是過渡,小組存在的意義,就是讓那些有時(shí)間、有能力的人去組織成立業(yè)主委員會(huì),讓小區(qū)進(jìn)入正規(guī)化管理。
B致命的“最后一根稻草”:收不上來錢
龔公是自治小組的另一位核心成員。他感慨,壓倒自治小組的“最后一根稻草”,是收不上來錢。
自治小組每個(gè)月的收支明細(xì)表,就貼在小區(qū)大門口的公示欄內(nèi),至今還能看到。2009年6月,這個(gè)小區(qū)有208戶業(yè)主繳納“物業(yè)費(fèi)”,當(dāng)月除去保潔、門衛(wèi)等費(fèi)用,還有98元結(jié)余。
“那是我們自治小組的全盛時(shí)期,除了維權(quán),我們還做了很多漂亮的事情?！饼徆f,他們給小區(qū)裝了監(jiān)控設(shè)備,還協(xié)調(diào)政府安裝了健身器材。
“當(dāng)時(shí)大家很陶醉?！毙^(qū)7號(hào)樓居民何敏詩說,自治小組把收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示后,幾乎沒人反對,小區(qū)就這么執(zhí)行了。“那個(gè)時(shí)候小區(qū)住得很舒服,自治小組協(xié)調(diào)能力很強(qiáng)。一個(gè)住戶家里失竊,就有居民自發(fā)地在晚上牽著狗巡邏一個(gè)月。”
2013年7月,小區(qū)財(cái)政狀況急轉(zhuǎn)直下。收支明細(xì)表顯示,當(dāng)月小區(qū)超支5150.19元?！皟H有70多戶居民繳費(fèi)?！饼徆f,2010年前后小區(qū)入住的雖然只有200多戶,還有余錢裝監(jiān)控;現(xiàn)在住了300多戶,反而連門衛(wèi)的錢都不夠發(fā)。
業(yè)主劉超是新搬來的,他雖然買了車庫,卻常為汽車被堵在小區(qū)里窩心。他說,自治小組管理差勁,“亂停車、綠化帶變成菜園他們都管不了,我干嗎要交錢?”
C流汗又流淚,熱心人不愿再蹚渾水
支撐李翔、朱毅、龔公他們走下去的,是一個(gè)共同的目標(biāo),成立小區(qū)業(yè)主委員會(huì),再由業(yè)主選聘專業(yè)的物業(yè)公司。這個(gè)想法看似簡單,卻被4年的現(xiàn)實(shí)碾得粉碎。
朱毅回憶,在自治小組忙著成立“業(yè)委會(huì)”時(shí),政府部門也接到了老百姓的投訴。“主要是懷疑挪用公款,買監(jiān)控是不是吃回扣了?樹買的是不是貴了?”
龔公說,有些業(yè)主總是在找茬,比如地打掃得不干凈,車位不夠用。
剛開始被他們奉若至寶的小區(qū)QQ群,也不再團(tuán)結(jié),變得失控?！拔覀兪盏綐I(yè)主意見后,一直在整改,但總是達(dá)不到業(yè)主的要求。有住戶就在QQ上謾罵,那些難聽的話,我都沒辦法復(fù)述?！?/p>
與物業(yè)公司的洽談也不順利。很多公司一聽是這個(gè)小區(qū),就不愿接。小區(qū)對面的豐慶佳苑小區(qū)物業(yè)公司倒是愿意接,但提出要改善小區(qū)硬件,比如修復(fù)損壞的監(jiān)控、整治車位。而“裝監(jiān)控要三四十萬元,已經(jīng)沒有一個(gè)業(yè)主再愿意為這個(gè)小區(qū)花錢了”。
今年10月27日,小區(qū)舉行全體業(yè)主會(huì)議,宣布自治小組終止工作。這種退卻的方式,曾是他們所鄙夷的。被李翔、朱毅他們寄予厚望的業(yè)主委員會(huì)也流產(chǎn)了。
“現(xiàn)在小區(qū)又恢復(fù)了物業(yè)剛離開時(shí)的狀態(tài),沒有門衛(wèi),沒有保潔。”李翔無比傷感,他說,自治小組的成員為小區(qū)服務(wù)全部是無償?shù)?連電話費(fèi)都不報(bào)銷,但結(jié)果卻是這樣,讓人無法接受。
悲觀情緒在蔓延,幾乎沒有人再看好小區(qū)自治。一位自治小組成員在小區(qū)QQ群留言:今后小區(qū)所有活動(dòng)我都全力支持,但是我真的沒有時(shí)間再參與了。
【走訪】
7個(gè)自治小區(qū),多數(shù)近況不遂人愿
記者在鄭州市房管局物業(yè)管理處處長程建穎那里了解到,像北苑家園這樣由小區(qū)業(yè)主選舉業(yè)委會(huì)或其他自治管理機(jī)構(gòu)管理小區(qū)公共事務(wù)的“自治小區(qū)”,鄭州共有53個(gè)。他們的共同特點(diǎn)是,規(guī)模小、住戶少、物業(yè)公司不愿意接。
記者走訪其中的天天馨苑、富麗家園、東里路社區(qū)、福樂社區(qū)等7個(gè)“自治小區(qū)”,發(fā)現(xiàn)多數(shù)近況都不盡如人意。
在建設(shè)路富麗家園小區(qū)內(nèi),路邊一條鐵鏈子加上幾根木棍就是一個(gè)車位,地上堆著垃圾。居民梁女士對“小區(qū)自治”很不滿意,“相當(dāng)于沒人管,你看,到處都是垃圾”。
“原來她是人見人夸的社區(qū)好人,不要一分錢,帶著社區(qū)搞自治,結(jié)余的錢還給小孩兒發(fā)紅包?，F(xiàn)在,她已經(jīng)辭職。”11月28日上午,在鄭州市天天馨苑小區(qū),提起王淑蘭老人,居民曹正義感慨連連。
2013年7月,王淑蘭辭去了小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任的職務(wù),她今年73歲,已經(jīng)連續(xù)住院多次,還有高血壓?！安荒苌鷼?不能激動(dòng)?！彼蛴浾吣钸吨?“我這么大年紀(jì),不拿一分錢,白天忙,晚上忙,為啥還有人對我的工作不滿意?”
全家反對也直接促成王淑蘭辭職?！八鲜前鸭依飽|西往外拿。小區(qū)剛自治的時(shí)候,要收物業(yè)費(fèi),老人累得住院,都是子女出錢。家里人很生氣,你不掙錢就算了,還往外倒貼錢?！蓖跏缣m的子女告訴記者。
那么,是不是說,“自治小區(qū)”因?yàn)槿诵母鳟?、資金困境等原因,注定會(huì)失敗呢?并非如此。在洛陽,不少“自治小區(qū)”搞得很紅火,相關(guān)內(nèi)容請閱讀A13版。
(李翔、龔公、朱毅等文中所提部分小區(qū)居民為化名)
相關(guān)新聞
更多>>
