7月1日，山西省長治市發(fā)改委在《長治日報》公示了該市各區(qū)、縣2014年擬竣工項目，“星悅國際”小區(qū)名列第十。
看到這樣的公示，56歲的程普平哭笑不得。
程普平是長治市綜合食品廠下崗職工。他家的回遷房就在“星悅國際”。他向法治周末記者介紹說，九天公司和他們回遷職工簽的合同是今年6月交房，可到現(xiàn)在，4棟樓起了3棟，但原農(nóng)行辦公樓那塊地還是一片廢墟，小區(qū)的地下車庫和管網(wǎng)工程更無從談起，明年6月能交房就謝天謝地了。
該小區(qū)位于長治市解放西街光榮巷，是由該市九天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱九天公司)承建的一個舊家屬院改造項目，涉及長治市金屬材料公司、化工輕工總公司、綜合食品廠3家虧損國有企業(yè)的兩百余戶職工危舊房改造的回遷工程，同時兼顧該地塊的整體規(guī)劃要求，將相鄰的原農(nóng)業(yè)銀行辦公樓一并改造。
據(jù)了解，農(nóng)行辦公樓此前由長治市城區(qū)教育局租賃使用。
記者在小區(qū)施工現(xiàn)場看到，城區(qū)教育局已經(jīng)搬離，原先所用的辦公樓被用黑網(wǎng)布罩住，臨街處用鐵皮圍封，辦公樓大門被公安機關(guān)貼上了封條。
這些都是怎么回事呢？
國企家屬區(qū)改造工程
據(jù)了解，改造之前，家屬院有8幢二三層的老式家屬樓，都建于上世紀70年代。居住著上述三家國企的200余戶職工。而這三家地方國企都處于虧損狀態(tài)。
2011年3月15日，上述三家企業(yè)(甲方)分別與九天公司(乙方)簽訂《家屬區(qū)改造合作協(xié)議》。協(xié)議約定：“乙方在項目建成后，應(yīng)按照約定的回遷面積向甲方提供家屬區(qū)原住戶就地安置的房屋?！眳f(xié)議還約定：協(xié)議簽訂生效5日內(nèi)，乙方支付甲方若干搬遷補償費和首期動遷過渡補償費若干，由甲方負責(zé)分戶發(fā)放。
協(xié)議簽訂后，九天公司又分別與兩百多住戶簽訂拆遷安置協(xié)議書。九天公司應(yīng)允2014年6月向拆遷職工發(fā)新房鑰匙。
此后，九天公司開始了拆遷工作，住戶們分別到附近租房或投親靠友。程普平就是食品廠第一個搬離的。拆遷工作還算順利，對此，《上黨晚報》2012年9月11日的報道《拆遷讓我家住上好房子》，描述了這些拆遷職工對搬遷新樓房的向往。
同年12月31日，三家國企與九天公司在市國土資源交易中心簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。
另據(jù)了解，緊鄰家屬院的西側(cè)，是原農(nóng)業(yè)銀行的辦公樓，約5畝地。
根據(jù)2011年6月17日市規(guī)劃勘測局下發(fā)的“主城區(qū)N-28-04地塊”的規(guī)劃設(shè)計條件書，農(nóng)業(yè)銀行辦公樓和三國企的家屬院納入了一個規(guī)劃。此時，農(nóng)業(yè)銀行辦公樓被長治市城區(qū)教育局租賃使用。而承租方是一家名叫長治市恒超汽運有限公司(以下簡稱恒超公司)的民營企業(yè)。
據(jù)了解，2002年5月18日，農(nóng)行辦公樓所在地由恒超公司從城區(qū)國土資源局受讓的。出讓金是317889元。
2010年11月30日，九天公司與恒超公司簽訂《資產(chǎn)置換協(xié)議》，2011年9月5日，雙方在市國土資源交易中心簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。據(jù)此，九天公司取得了原農(nóng)行辦公樓的土地及房屋所有權(quán)，并交納了相關(guān)稅費，2012年8月7日，九天公司取得了該地塊的《國有土地使用權(quán)證》。
此后，九天公司根據(jù)規(guī)劃要求，將上述四個地塊辦理了統(tǒng)一的《國有土地使用權(quán)證》，并辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證。項目名稱“星悅國際”。
工程受阻誰之過
拆遷工作和工程前期施工還算順利，家屬院地塊上的三棟樓陸續(xù)建起。沒想到，在準備拆除農(nóng)行南樓的時候遭遇了阻力。
據(jù)了解，原農(nóng)行辦公場所由北樓、南樓和西樓組成。彼時，城區(qū)教育局在北樓辦公，九天公司施工隊住在南樓。
據(jù)九天公司項目經(jīng)理馬翻身介紹，2013年，恒超公司一位關(guān)姓副經(jīng)理帶人強行進入工地，將九天公司的工人和管理人員趕出了工地，砌磚堵死了工人住處的門，阻止九天公司施工。到了10月，不顧九天公司多次勸阻，強行在將要施工的院內(nèi)建造鍋爐房等建筑物，使工程癱瘓。對此，媒體也有報道。
不僅如此，租賃合同早已到期的城區(qū)教育局也遲遲不搬走。
馬翻身對記者說，為避免沖突升級和解決問題，九天公司向市區(qū)兩級黨委政府和公安機關(guān)遞交了《盡快制止恒超公司違約侵權(quán)的緊急報告》，“懇請區(qū)委區(qū)政府盡快對此事件作出決定，制止事態(tài)擴大，敦促城區(qū)教育局盡快搬遷，確保職工按期回遷?！钡珱]有得到什么回應(yīng)。
據(jù)了解，恒超公司與城區(qū)教育局的租賃協(xié)議2012年12月底期滿，但一直沒有搬走。為此，九天公司多次找到教育局協(xié)商。馬翻身說，教育局總是以“新辦公樓未裝修好”等理由拖延?？吹竭@種情況，2013年11月23日，九天公司通過一家法律服務(wù)所向城區(qū)教育局和恒超公司發(fā)去《法律建議函》，要求后兩者“按照合同約定立即向九天公司交付房屋”“立即拆除搭建在九天公司土地使用權(quán)范圍的鍋爐房及相應(yīng)設(shè)施”，要求“恒超公司應(yīng)依照《資產(chǎn)置換協(xié)議》向九天公司承擔(dān)違約及損失賠償責(zé)任”。
但事情依然沒有進展。
矛盾終于在2014年6月8日升級。
當天夜里，九天公司一名項目經(jīng)理帶兩個工作人員對城區(qū)教育局使用的原農(nóng)業(yè)銀行辦公樓予以拆除，導(dǎo)致雙方矛盾激化。教育局報警，公安機關(guān)介入處理，上述三人被刑事拘留。同時，現(xiàn)場被圍擋。
民事糾紛最終演變成了刑事案件。
直到這時，城區(qū)區(qū)委、區(qū)政府才成立了由區(qū)長任組長的事件處置領(lǐng)導(dǎo)組，下設(shè)5個小組，由政法、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)等相關(guān)處級領(lǐng)導(dǎo)任組長。對九天公司來說，工程何時能施工成了一個大大的問號。
誰是受害者
那么，城區(qū)教育局為何遲遲不搬呢？2014年7月24日下午，記者來到教育局，見到了局長王政強。此時，教育局已搬到在原址上新蓋的辦公樓。
對于記者的疑問，王政強說，此事區(qū)里有規(guī)定，由區(qū)新聞中心統(tǒng)一接待記者，他不便說。對于九天公司是否找他們交涉過，王政強說“不清楚”，對于記者拿出的九天公司發(fā)給城區(qū)教育局和恒超公司的《法律建議函》，王政強說“沒見過”。
此后，記者來到城區(qū)區(qū)委區(qū)政府，書記、區(qū)長都不在。在城區(qū)新聞中心，中心主任向建偉接待了記者。向建偉介紹了有關(guān)情況。他說，九天公司三個人6月8日對教育局辦公樓的強拆，影響惡劣。他強調(diào)，九天公司應(yīng)通過正常的途徑維權(quán)。
向建偉一再強調(diào)，九天公司和恒超公司有矛盾，“教育局也是受害者”。他說，恒超公司和九天公司簽合同前，是先和城區(qū)教育局簽的協(xié)議，恒超公司是“一女二嫁”。
從向建偉處，記者還獲悉，城區(qū)教育局新的辦公樓與恒超公司也有關(guān)聯(lián)。2010年9月8日，城區(qū)教育局與長治市震晉房地產(chǎn)公司（以下簡稱震晉公司）簽訂了《合作建房框架協(xié)議》。協(xié)議約定：在震晉公司利用城區(qū)教育局舊址開發(fā)期間，由震晉公司無償為城區(qū)教育局提供辦公場所至2012年12月底。向建偉說，教育局未按原定期限搬離，是因為震晉公司建設(shè)新樓工期延期。
就在震晉公司與城區(qū)教育局的建房協(xié)議簽訂后的兩個多月，恒超公司與九天公司簽訂了《資產(chǎn)置換協(xié)議》。
據(jù)向建偉介紹，震晉公司與恒超公司是同一個董事長，即馬堅強。
那么，恒超公司和九天公司的糾紛為何而起呢？在城區(qū)教育局局長王政強的辦公室，電話聯(lián)系上了馬堅強。馬堅強說他在外地，據(jù)他說，恒超公司和九天公司的矛盾源于《資產(chǎn)置換協(xié)議》，馬堅強說了兩個問題：一是機電公司項目開發(fā)不下去，一是18號倉庫無法轉(zhuǎn)到恒超名下。
據(jù)了解，恒超公司(甲方)和九天公司(乙方)2010年11月30日簽訂的《資產(chǎn)置換協(xié)議》大概內(nèi)容是——
乙方同意用于置換的資產(chǎn)是：“將其向國資委繳納的長治市機電公司改制保證金1000萬元，持有的機電公司合法債權(quán)3700萬元(2300萬元本金和1400萬元利息)置換給甲方。置換后甲方享有上述置換項目的全部權(quán)利，不再與乙方發(fā)生任何關(guān)系?！薄皩C電公司的18號倉庫產(chǎn)權(quán)置換給甲方，該產(chǎn)權(quán)不再與乙方發(fā)生關(guān)系?！薄跋蚣追街Ц?00萬元用于補償甲方前期項目經(jīng)費支出?！?/p>
甲方同意用于置換的資產(chǎn)是：位于解放西街的3379.5平方米(即原農(nóng)業(yè)辦公樓辦公樓所在地塊)的土地使用權(quán)。
協(xié)議還載明：協(xié)議簽署后，將城區(qū)教育局房屋租賃合同權(quán)利移交給乙方。地上建筑物移交時間以教育局房屋租賃合同期滿(截至2012年12月底)時為準。
記者發(fā)稿前又接到城區(qū)新聞中心發(fā)來的傳真，就兩家公司糾紛以及“6?8事件”做了說明。在這份“說明”中，恒超公司認為九天公司在資產(chǎn)置換中有所謂的商業(yè)欺詐行為。理由是：在雙方簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議前，市政府已叫停機電公司的改制工作，并采用土地收儲和招拍掛方式進行土地出讓。
九天公司的法律顧問王廣富律師認為，這是罔顧事實的說辭。因為，協(xié)議將雙方的權(quán)利義務(wù)約定得明明白白。《資產(chǎn)置換協(xié)議書》內(nèi)容合法，受法律保護。九天公司在《資產(chǎn)置換協(xié)議》中沒有承諾、也沒有超越國家法律的權(quán)力讓恒超公司能協(xié)議出讓國有土地。根據(jù)法律規(guī)定，無論改制企業(yè)采用何處方式處置土地，都應(yīng)依據(jù)土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法、招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，辦理土地處置審批手續(xù)等一系列程序。
王廣富說，根據(jù)合同法第五十五條規(guī)定，恒超公司作為合同一方可以在合同簽訂后的一年內(nèi)依法行使撤銷權(quán)。協(xié)議簽定后，恒超公司如果反悔，可以提起訴訟，行使撤銷權(quán)，但它沒有這么做，反而在兩年多后作出阻攔施工的行為。
他強調(diào)，九天公司已經(jīng)按照合同約定全面履行了《資產(chǎn)置換協(xié)議書》中自己的義務(wù)，沒有違約行為，而恒超公司沒有全面履行合同義務(wù)，為違反合同的違約方。恒超公司在九天公司擁有合法國有土地使用權(quán)的土地上構(gòu)筑鍋爐房，和教育局房屋租賃合同期滿后仍無償占用房屋，都屬于嚴重違約行為。
就此，記者采訪了中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、商法研究所所長劉俊海教授。他認為，兩家公司都應(yīng)當自覺弘揚契約精神，包括契約自由、契約公平、契約嚴守的精神，嚴格按照生效的合同約定，圓滿履行各自應(yīng)當履行的合同義務(wù)。這種義務(wù)既包括約定義務(wù)，也包括附隨義務(wù)。
回遷在何時
工程不能按時完工，給九天公司帶來巨大的經(jīng)濟壓力。誤工費，給回遷戶的過渡安置費，都是額外的不小開支。
不能按時回遷，回遷戶同樣不高興，有壓力。他們大多是困難職工，家庭經(jīng)濟拮據(jù)，每月的房租、物業(yè)費、冬季取暖費都是一筆不小的開支。
法治周末記者到一些回遷戶家走訪，發(fā)現(xiàn)他們的生活都很困難，居住條件都很差。程普平一家租了兩間十平方米左右的平房，兒子住一間，他們夫婦住一間，房間堆滿了雜物，做飯也在里頭。
程普平是下崗職工，他妻子是環(huán)衛(wèi)工人，一個月工資千把塊錢。見到記者，她不住地訴說著生活的困難。她說：“九天公司每月給的過渡費是320元，但現(xiàn)在房租一直漲，電費1.1元一度。怎么過？”
程普平告訴記者，他現(xiàn)在壓力很大，因為他是食品廠第一個簽搬遷協(xié)議的，起了帶頭作用，所以，現(xiàn)在遲遲住不進新房，職工們都找他“說事”。
武建崗是金屬材料公司的回遷戶。雖說他現(xiàn)在是副經(jīng)理，但他家的情況也好不了太多。他向記者介紹說，公司現(xiàn)在處于半破產(chǎn)狀態(tài)，只有20多人上班。他雖上班，但每月只掙七八百塊錢，愛人和他是一個單位的，下崗了。兒子剛結(jié)婚，現(xiàn)在沒找到工作，女兒馬上要上大學(xué)，全家靠開一小煙酒雜貨店維持生活。武建崗說，家里還有一處五六十平方米的房子，現(xiàn)在給兒子住，他們?nèi)诰统宰≡诘昀?。記者前去走訪時，他們一家五口都在店里。記者看到，20多平方米的店鋪，中間簡單做了隔斷，前面賣貨，后面住人。
耿艷紅是化工輕工總公司的回遷戶，家庭特別困難。她下崗后沒有工資，愛人打零工掙不下幾個錢。孩子十幾歲了，先天有病，吃低保，但需要她全天照顧。她說：“每月房租拖著沒錢給。真盼著早點住到自己的新家。”
這些回遷戶告訴記者，當初九天公司和他們所在的公司都說“這也好那也好”，現(xiàn)在卻遲遲交不了房。他們多次找九天公司負責(zé)人，找不見。后來他們多次找區(qū)政府、信訪局，也向市委群眾路線教育小組反應(yīng)過，但都沒有音信。
據(jù)程普平和武建崗介紹，三年中，回遷職工中已有五六人過世，沒能看到他們的新房子。
記者問起九天公司與恒超公司以及城區(qū)教育局的糾紛，他們都表示不太清楚，但他們都認為，無論如何，也不應(yīng)該阻止工程施工，進而影響到他們這些底層老百姓的利益。事件如何發(fā)展，《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。（法治周末記者孫繼斌 發(fā)自山西長治）
相關(guān)新聞
更多>>
