寄快件丟失了有賠付，快件損壞了卻不賠付？四川省成都市民李麗(化名)就遭遇了這樣的情況。家人通過圓通速遞寄來6罐奶粉，收貨后她發(fā)現(xiàn)一罐奶粉的包裝破損，可在跟快遞公司協(xié)商時(shí)，她卻被告知快件“保丟不保損”是行業(yè)規(guī)矩，因此沒有得到任何賠償。對(duì)此，快遞行業(yè)人士表示，在沒有投保的情況下，消費(fèi)者的快件遇到損壞，由于責(zé)任劃分困難、賠償尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等原因，消費(fèi)者很難得到相應(yīng)賠償。
近些年隨著電商經(jīng)濟(jì)的崛起，快遞行業(yè)的發(fā)展也一騎絕塵，可以說，收發(fā)快遞已成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊徊糠?。越來越多的消費(fèi)者在郵寄貴重物品時(shí)往往會(huì)選擇保價(jià)，以期在出現(xiàn)快遞丟件或破損等等情況時(shí)獲得相應(yīng)的保價(jià)賠付。然而，“保丟不保損”的條款卻成為橫亙?cè)趶V大消費(fèi)者面前的一堵權(quán)利保護(hù)高墻。
道理真的如行業(yè)人士所言那樣，消費(fèi)者寄遞快件過程中不管保不保價(jià)，出現(xiàn)損壞、損失等就得按照快遞業(yè)“保丟不保損”行規(guī)，消費(fèi)者得不到賠償？答案顯然是否定的?！氨G不保損”一說或者說格式合同，減輕了快遞公司所要承擔(dān)的責(zé)任，卻加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，顯然有失公平，也沒有法律效力。
我國《郵政法》第47條規(guī)定，郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部價(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償；未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍。由此可見，在郵發(fā)快遞過程中，不管消費(fèi)者有沒有保價(jià)，只要是由于快遞企業(yè)原因造成快件損失損害的，快遞企業(yè)都有承擔(dān)損失賠償?shù)牧x務(wù)。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。
同時(shí)根據(jù)我國《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的規(guī)定及司法解釋，快遞業(yè)“保丟不保損”行規(guī)都是不公平、違法和站不住腳的霸王條款，依法理應(yīng)被制止和打擊。不難看出，快遞業(yè)不管是口頭或是書面，都不能單方面設(shè)立不公平的“保丟不保損”服務(wù)條款。
快遞公司提出“保丟不保損”行規(guī)條款，在個(gè)案上的表現(xiàn)是消費(fèi)者心有委屈，快遞公司落得輕松。但從深層來看，這不僅明顯損害了具體消費(fèi)者利益，更大大降低了快遞業(yè)的誠信度。固然，快遞丟失、損壞都是小概率事件，可小問題連著大發(fā)展，在目前電商經(jīng)濟(jì)繼續(xù)蓬勃發(fā)展的情況下，這種不平等條款無疑會(huì)制約快遞業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展和盈利空間。因而，如何確保快遞消費(fèi)者快件丟失、損壞時(shí)得到合理及時(shí)的補(bǔ)償，是當(dāng)前亟需解決的問題。
公平面前無小事?？爝f業(yè)的健康發(fā)展，有賴于經(jīng)營者自覺，有賴于廣大消費(fèi)者理性面對(duì)依法維權(quán)，更有賴于職能部門科學(xué)管理，監(jiān)管得法。事實(shí)上，面對(duì)任何一個(gè)“潛規(guī)則”盛行的行業(yè)，只有消費(fèi)者較真，相關(guān)監(jiān)管部門也對(duì)得起這份較真去積極作為，行業(yè)陋習(xí)、霸王條款才會(huì)松動(dòng)瓦解，行業(yè)服務(wù)新規(guī)定、新氣象才會(huì)生根發(fā)芽。（作者：余明輝）
相關(guān)新聞
更多>>
