2853個縣只有64個兒童福利機構(gòu)，亟須明確政府對兒童福利機構(gòu)的“兜底”責(zé)任。
日前，民政部回應(yīng)河南蘭考火災(zāi)事件時，承認孤兒救助體系存在漏洞，將積極推動修訂完善相關(guān)法律制度，進一步鼓勵公民收養(yǎng)；推動出臺兒童社會福利條例，健全兒童福利保障體系?！笆濉逼陂g將力爭在全國每個50萬人口以上的縣城都建立至少一個兒童福利機構(gòu)。
央視昨日報道，中國2853個縣中只有64個縣有兒童福利機構(gòu)，這樣的數(shù)據(jù)顯然是不正常的，兒童福利機構(gòu)亟待“擴容”。希望接下來的制度完善，能系統(tǒng)地解決兒童福利機構(gòu)的資金、政策等問題。
不過，近日在廣東揭陽發(fā)生的一起“借孤兒”事件，也特別提醒，有了兒童福利機構(gòu)還不夠，如何保證其發(fā)揮正常作用、不被“空殼”化，需要在制度設(shè)計時就有所應(yīng)對，明確政府對兒童福利機構(gòu)“兜底”的責(zé)任。
揭陽一所兒童福利院，1995年已建成主體大樓，但卻被挪作他用淪為“空殼”，當?shù)睾芏喙聝阂恢鄙⒙湓谒聫R和個人家庭。這次蘭考大火之后，廣東省民政廳要進行檢查，揭陽民政部門才想到去寺廟“借孤兒”以應(yīng)對。事后，當?shù)孛裾志珠L被免職，區(qū)民政局辦公室主任被停職檢查。地方政府對福利事業(yè)的漠視，由此也可見一斑。
如果說蘭考大火反映了兒童福利機構(gòu)的缺失，那揭陽“借孤兒”則反映了專家說的另一問題——兒童救助“是福利行政，而沒有福利服務(wù)”。政府把經(jīng)費一層層撥下去，但錢用到了哪里，孤兒有沒有享受到服務(wù)、生存狀態(tài)有沒有被改善？則缺乏明確答案。去年合肥兒童福利院就被曝買奔馳，當?shù)孛裾重撠?zé)人一度堅稱買奔馳不過分，其他省會城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好。他的話是否屬實，局外人無從考證。但用于兒童福利改善的有限的經(jīng)費，是否用在了刀刃上，成為盤旋在人們心頭的疑慮。
此外，對于那些待救助的孩子而言，需要的不僅是一座擋風(fēng)遮雨的房子，還有成長所必須的感情和關(guān)愛。袁厲害收養(yǎng)的一些孩子，不愿去物質(zhì)條件更好的福利院，只因他們離不開無可替代的“母愛”。國家統(tǒng)一要求撥經(jīng)費、劃土地建個福利機構(gòu)，或許不難，但能否讓這些機構(gòu)，成為給孩子溫暖的“家”，則還有很多因素需要跟進，比如有沒有專業(yè)的、富有愛心和責(zé)任心的工作人員？
保障兒童福利，需要更多福利機構(gòu)，但必須明確的是，這絕不僅是造房蓋樓這么簡單。福利機構(gòu)資金保障機制、運行情況的監(jiān)督、孤兒收養(yǎng)標準的界定、專業(yè)人才的培養(yǎng)等配套，必須同時跟進。政府切實承擔(dān)起“兜底”的責(zé)任，兒童福利才能看得見、摸得著，而不是淪為華而不實的空殼。
?。ㄔu論員 王華）
相關(guān)新聞
更多>>
