驢友應(yīng)對自己的生命負(fù)責(zé)，組織者更應(yīng)做好風(fēng)險評估。政府也要對戶外探險進(jìn)行規(guī)范。
12月22日，某戶外俱樂部30多名驢友徒步門頭溝靈山，兩男子走失，無水無食物，其中一名體力透支。多支救援隊參與搜索，但山上極寒，7級風(fēng)吹起積雪，人站不穩(wěn)看不見，熱量急速流失，整個過程20小時。23日中午2人被找到，一人凍死，另一人搶救無效死亡。
兩位驢友命殞靈山，令人惋惜，與此同時，和此前多起驢友被困事故一樣，網(wǎng)絡(luò)上再次出現(xiàn)爭議之聲，有人對救援人員的努力表示肯定，有人批評驢友盲目冒險，不值得同情，類似這種救援是在浪費納稅人的錢。
沒人愿意看到被困事故的發(fā)生，但是，戶外探險，畢竟是個充滿不確定風(fēng)險的行為，誰都難以預(yù)料危險是否會發(fā)生。
實際上，“高山探險”和“山地戶外”等體育項目，已被列入《全民健身條例》，因此，總是以一種偏見，看待戶外探險，認(rèn)為這是個人的不負(fù)責(zé)行為，實在有失公允。
盡管從事戶外探險的只是少數(shù)，但它作為公民的健身權(quán)利，理應(yīng)受到認(rèn)可和保護(hù)，當(dāng)探險驢友的生命處于危急時，社會的公共救援力量，理應(yīng)予以救助。而對于驢友以及戶外探險組織者來說也應(yīng)進(jìn)行專業(yè)風(fēng)險評估。安全第一，避免出現(xiàn)意外。
對于驢友被困，與其指責(zé)驢友，不如共同來反思和檢討，如何避免悲劇的再次發(fā)生。
近些年，戶外俱樂部在國內(nèi)發(fā)展迅速，但是這個行業(yè)顯然還很不成熟，一些俱樂部無論是專業(yè)技能培訓(xùn)能力，還是資源保障能力，都存在不足。借鑒國外經(jīng)驗，促進(jìn)戶外探險業(yè)的規(guī)范，迫在眉睫。
如新西蘭對戶外探險的推廣、運(yùn)作、監(jiān)管采取了以培訓(xùn)、教育和資質(zhì)認(rèn)定相結(jié)合的管理模式，國家每年對于各個戶外探險培訓(xùn)組織，都會提供培訓(xùn)資金。在我國，戶外探險作為一項體育運(yùn)動，同樣應(yīng)得到政府的政策規(guī)范和資金支持，促進(jìn)其健康發(fā)展。
在國外，戶外探險不僅是個體的行為，相關(guān)的公共服務(wù)業(yè)也十分完善。在美國許多景區(qū)都會設(shè)置一些登山小屋，屋內(nèi)物資設(shè)施齊備，可用做登山者避險之用，有些景區(qū)還設(shè)置有專職的攀登巡守，為登山者提供及時的幫助。
驢友應(yīng)對自己的生命負(fù)責(zé)，參加任何戶外探險活動，都不應(yīng)盲目冒險，事先做好充分的評估和準(zhǔn)備。與此同時，公共服務(wù)也應(yīng)及時跟上。
?。ㄐ戮﹫笤u論員 于平）
相關(guān)新聞
更多>>
