浙江《瑞安日?qǐng)?bào)》近日刊登一則當(dāng)?shù)鼐频晗蛘闹虑感?，稱(chēng)6月4日晚相關(guān)部門(mén)蒞臨指導(dǎo)工作，酒店未積極配合，“希望你們能夠諒解”。致歉信被貼到網(wǎng)上后引發(fā)圍觀。瑞安日?qǐng)?bào)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，該酒店拒絕執(zhí)法，經(jīng)過(guò)批評(píng)后答應(yīng)寫(xiě)致歉信表態(tài)，但用詞模糊引起誤會(huì)。
這樣一則致歉信，因“蒞臨指導(dǎo)工作，未積極配合”等致歉詞“讓人浮想聯(lián)翩”，很多網(wǎng)友覺(jué)得可能是酒店沒(méi)招待好市府辦工作人員所致?，F(xiàn)在事實(shí)真相澄清了——政府之于酒店并非“指導(dǎo)工作”而是“執(zhí)法查處”，酒店對(duì)此“無(wú)理拒絕阻撓”。那么，網(wǎng)友的“誤會(huì)”是否當(dāng)真消除了呢？
我覺(jué)得很難。比如，既然是市府辦牽頭，工商、環(huán)保、衛(wèi)生、公安、文化、消防等部門(mén)參加的強(qiáng)大聯(lián)合執(zhí)法查處行動(dòng)，且酒店確實(shí)存在“無(wú)證違規(guī)經(jīng)營(yíng)、噪聲擾民”等違法情形，后者何以膽敢且能夠“無(wú)理拒絕、阻撓”？
再如，對(duì)于酒店“噪聲擾民”且“無(wú)理拒絕查處”等惡劣行為，政府何以會(huì)選擇接受“答應(yīng)寫(xiě)致歉書(shū)表態(tài)”這種沒(méi)有法律依據(jù)的怪異處理方式？可見(jiàn)，上述“致歉”事件中，真正缺少的其實(shí)并不是“酒店向政府致歉”，而是以下這樣兩個(gè)致歉，其一，酒店因“噪聲擾民”向民眾致歉；其二，政府因沒(méi)能及時(shí)查處酒店的不法行為，沒(méi)能有效維護(hù)公共秩序，而應(yīng)向民眾致歉。
此次事件之所以會(huì)引起民眾誤會(huì)，其中真正最大的誤會(huì)，是因?yàn)椤爸虑浮钡闹黧w和對(duì)象均發(fā)生多重錯(cuò)亂而產(chǎn)生的邏輯關(guān)系誤會(huì)——不該接受致歉的（政府）被致歉了，而該接受致歉的（民眾）卻沒(méi)能得到致歉；同時(shí)，一個(gè)該致歉的（政府）忘了致歉，另一個(gè)該致歉的（酒店）又“致”錯(cuò)了對(duì)象。
而進(jìn)一步從法治層面追究，所有這些“誤會(huì)”的產(chǎn)生，一定程度上也折射暴露了這樣的事實(shí)：當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，官與民、政與商、商與民之間的基本法律關(guān)系、內(nèi)在法治邏輯，并沒(méi)有真正得到厘清、深入人心，成為不言而喻的法治秩序。（張貴峰）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
