大眾點(diǎn)評指網(wǎng)易“飯飯”抄襲 網(wǎng)易稱屬正常收集
新京報(bào)訊 （記者陽淼）網(wǎng)易指責(zé)騰訊抄襲其新聞客戶端產(chǎn)品風(fēng)波未平，網(wǎng)易自家卻“后院起火”。大眾點(diǎn)評網(wǎng)昨日宣布，網(wǎng)易于近日上線的移動(dòng)客戶端“飯飯”大量抄襲來自大眾點(diǎn)評網(wǎng)的內(nèi)容，大眾點(diǎn)評網(wǎng)要求其立即停止抄襲、并做下架處理。此外，由于奇虎360訴騰訊壟斷的案件將于4月18日在廣東高院開庭審理，所以“三國殺”已演變?yōu)椤八膰髴?zhàn)”。
截圖顯示存在抄襲
據(jù)了解，網(wǎng)易于近日上線的個(gè)性化餐館推薦手機(jī)應(yīng)用“飯飯”，可根據(jù)用戶口味、地理位置、餐館排名等多項(xiàng)因素進(jìn)行分析，向用戶推送附近最適合的就餐地點(diǎn)。正是飯飯中帶有的餐館信息，成為大眾點(diǎn)評網(wǎng)指責(zé)抄襲的標(biāo)的。據(jù)大眾點(diǎn)評網(wǎng)出示的截圖顯示，飯飯中顯示的部分餐館，其餐廳特色、人均消費(fèi)等屬性與大眾點(diǎn)評網(wǎng)上該餐館的數(shù)據(jù)完全相同，“甚至用戶錯(cuò)把時(shí)間分隔符的冒號打成分號，網(wǎng)易也原封不動(dòng)地把這個(gè)錯(cuò)誤抄了過去”。
大眾點(diǎn)評網(wǎng)發(fā)言人表示，有些不了解情況的網(wǎng)友可能認(rèn)為“餐廳基本數(shù)據(jù)都一樣，網(wǎng)易未必是抄襲”，這種誤解是因?yàn)椴涣私獠宛^數(shù)據(jù)背后的生成過程。大眾點(diǎn)評網(wǎng)的餐廳特色、人均消費(fèi)，均系根據(jù)大量網(wǎng)友的手動(dòng)投票、打分經(jīng)特殊算法計(jì)算而成，不可能有第二家運(yùn)營商得出完全相同的數(shù)據(jù)，“除非有相同數(shù)量的網(wǎng)友在相同時(shí)間給同一間餐館打相同的分?jǐn)?shù)。而且網(wǎng)易飯飯剛剛上線連用戶都沒有，那這些數(shù)據(jù)是從哪來的？”因此，網(wǎng)易應(yīng)用中的上述相同數(shù)據(jù)必然是抄襲自大眾點(diǎn)評。
網(wǎng)易稱屬正常收集
網(wǎng)易有道發(fā)言人回應(yīng)稱，網(wǎng)易飯飯與大眾點(diǎn)評網(wǎng)是完全不同的兩類應(yīng)用，前者系個(gè)性化的推薦應(yīng)用，后者為提供固定信息的網(wǎng)站。網(wǎng)易飯飯的上述爭議數(shù)據(jù)，系通過搜索引擎收集自互聯(lián)網(wǎng)，這些數(shù)據(jù)來自愛幫、飯統(tǒng)等餐飲網(wǎng)站，也有可能來自大眾點(diǎn)評。該發(fā)言人表示，盡管面臨大眾點(diǎn)評指責(zé)，但網(wǎng)易目前尚無計(jì)劃屏蔽前者，停止從其網(wǎng)站上抓取數(shù)據(jù)。
背景
“四國大戰(zhàn)”
在大眾點(diǎn)評網(wǎng)出面指責(zé)之前，網(wǎng)易已經(jīng)就其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用“網(wǎng)易新聞客戶端”，強(qiáng)烈譴責(zé)騰訊的類似產(chǎn)品抄襲。
由于奇虎360訴騰訊壟斷的案件將在4月18日于廣東高院開庭審理，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競爭的案件也已被該庭受理，網(wǎng)易此時(shí)對騰訊發(fā)出抄襲指控，是否計(jì)劃和奇虎聯(lián)手“圍剿”騰訊？網(wǎng)易公關(guān)部總經(jīng)理劉有才對這一猜想予以否定，表示“不會(huì)與他人聯(lián)手，大家都維護(hù)好自己的權(quán)益就好”。（陽淼）
作者：陽淼
相關(guān)新聞
更多>>
